העלאת אחוז החסימה ל3 והקטנת הכנסת ל100 חכי"ם- 150 מיליון חיסכון לשנה


Avi-Zelinger
6 פברואר ,2013

 

למי שמחפש איפה הכסף? העלאת אחוז החסימה מ 2 ל3 אחוז והקטנת מספר חברי הכנסת מ 120 ל100  חברים( עיגול לטובה ל 100) , תאפשר הורדת 20 חברי כנסת שאיש אינו מכיר, ולא ירגיש בחסרונם, וכספית שקולה להורדת 10 שרים, אבל היתרון הגדול יתחיל כבר בליל הבחירות שחישוב המנדטים פר מפלגה יהיה תואם גם "במספרים מוחלטים", וגם באחוזים, ויהיה  תואם גם לאחוז החסימה, שיהיה 3 אחוז מהקולות או 3 אחוז מ100 זה מה שנקרא "עיגול לטובה" , כשאחוז החסימה יהיה שווה בדיוק ל 3 מנדטים והחסכון יגיע למינימום של 150 מיליון בשנה.

החוק הנורווגי מול הקיצוצים הנדרשים

אין דבר שהמפלגות רוצות יותר מבזבוז כספי ציבור, הכפלת תקנים, ומינויים פיקטיבים שונים, כמו "שרים בלי תיק" או שרים שאינם חברי כנסת (החוק הנורווגי )  או עוזרים פרלמנטרים, אבל פעולה פשוטה של העלאת אחוז החסימה באחוז בפועל מ 2  ל3 אחוז, תחסוך לכנסת באופן מיידי לפחות שכר של 20 חברי כנסת, ו100 משרות נוספות מסביב המשרתות אותם, בקיצור חסכון ישיר בשכר של עשרות מיליונים, ומאות מיליונים עד מיליארדים בחקיקה והוצאות שונות שהחברים יוצרים רק לחמם אוויר, שילכו באמת לצרכים אמיתים- הינה יש כסף פנוי  -שם הכסף, למי ששואל איפה הכסף ? .

בלי פגיעה בציבור או  הטלת גזירות מה גם שתקציב הכנסת התנפח  מ 280 מיליון ל 560 מיליון תוך 8 שנים, כשכלום באמת לא השתנה בפועל, חוץ ממצבו הכלכלי של הציבור הורע  בניגוד למצב חברי הכנסת, וגם אם שכר חברי הכנסת יקוצץ ב 50 אחוז ,הרי שהבניין יתמלא במהירות  ללא שום בעייה, כי רוב חברי הכנסת מגיע כשהשתכר פחות בשוק החופשי , והכנסת רק משדרגת את רמת חייו ומנתקת אותו מהעם..

מי מכיר-את האיש ליד הקיר ?

רוב מוחלט של הציבור מעולם לא הכיר את כל חברי הכנסת וזה גדול עליו ועל מוחו, והקטנת מספר חברי הכנסת ב 17 אחוז 20 איש כמו ה(מע"מ) רק תשרת את המטרה הזאת של הכרת הנבחרים לכנסת, מה גם ש"חוק התפוקה השולית הפוחתת" פסח על הכנסת, ולמעשה ככל שיותר אנשים מיועדים לביצוע משימה היא לא תתבצע, כי כולם ירצו להשתמט מביצועה בטיעונים שונים, והשימוש במילה המפוצצת "מחוקקים" קצת מטעה כי רוב החקיקה מתנהלת על ידי משרדי הממשלה השונים ורשויות המדינה, והחכי"ם רק מאשרים אותה, ורק מיעוט זניח של הצעות החוק שמעלים החכי"ם המחוקקים בכלל מגיע לידי חוק  בקריאה שלישית.

3 מנדטים = 3 אחוז מהקולות = אחוז החסימה

אין דבר יותר נכון ממהלך הזה, החל התאמת אחוזי ההצבעה למפלגות בליל הבחירות(ברור) למנדטים הניתנים למפלגות השונות,ובנוסף התאמת  אחוז החסימה, אחוז החסימה = לאחוז ההצבעה למפלגה = 3 מנדטים, ובסך הכל אחוז החסימה יעלה בעוד כ 30,000 קולות בלבד שהוא לא קריטי למפלגה חדשה עם רעיון מקובל על הציבור(יש עתיד),  ויגרום למירכוז הכנסת וחיזוק הגושים הפוליטים, תוך עלייה מינימלית של אחוז, מה שעדיין מאפשר לכל מפלגה הרצה לכנסת להכנס למשכן-אבל עם 3 חברי כנסת בלבד, ולגבי כל המפלגות הישנות הרי שכולן מעל 3 מנדטים בקלות, כך שהבעייה אינה מטרידה אותן .

חסל סדר סחיטה ,אבדן קולות, ויתרון באדר-עופר לגדולים

מה שחשוב יותר הוא שמספר הקולות האובדים בבחירות יקטן מאד, משום שמספר הרשימות הרצות יקטן, ויווצרו איחודים נכונים וגושים גדולים יותר, ולא יהיו בכנסת מפלגות קיקיוניות של 2 מנדטים ( מופז -קדימה) שיוכלו לסחוט את הממשלה לתפקיד שר בטחון על 2 מנדטים, ויוכלו לכופף את הקואליציה עם 60 מנדטים בקלות רק בזכות היותן לשון מאזניים וגם השלכות חוק באדר עופר יצמצמו את מספר המפלגות ומספר הקולות האבודים יקטן מה שרע למפלגות הגדולות .

תחשבו על זה שבכנסת יסתובבו פחות אנשים לא מוכרים, שאיש אינו יודע מאיפה באו? לאן הם הולכים? ומה הם עושים בכלל?, מה שכמובן יגביר את תפוקה האישית של הכנסת, וכל הוצאות הכנסת יירדו דרמטית בכל מישור כתוצאה מכך נייר, חשמל,מים, ציוד, תקשורת, רכב, וכל זה בכלל לא יפגע בתפקוד הכנסת אלא רק ישפר את התפקוד תשאלו את פרקינסון מ"חוק פרקינסון" והחסכון יגיע למאות מיליונים.

אז הינה הצעה לקיצוץ מאות מיליונים מתקציב הכנסת לפעם הבאה, למי שמחפש "איפה הכסף ? ,כנסת קטנה יותר מעט ויעילה יותר ,וכלום לא על חשבון קיצוץ לציבור הרחב או המעמד הבינוני  ?

נשמח אם תשתף את הכתבה ותעשה לנו  SHARE  וLIKE   או תציע לנו חברות  – תודה

נהנית ספר לחבריך

 

 

אין תגובות

  1. יואש הגיב:

    לא צריך אחוז חסימה, זה אנטי דמוקרטי.
    אם נוריד את מספר חברי הכנסת ל-40, אחוז החסימה הטבעי יהיה 2.5% וזה אומר שמי שיקבל 2.5% מהקולות מכניס לכנס ח"כ אחד.
    אין טעם לעשות אחוז חסימה שלא מוריד את מספר הח"כים.
    גם חישוב הכסף שייחסך לא צריך להיעשות על הוצאות ישירות בלבד (משכורות, עוזרים פרלמנטריים…) אלא גם על כך שזה יאפשר ממשלה קטנה יותר (פחות צורך לתפור תפקידים) ועל נזקים אדירים שנעשים כששרים מנסים להצדיק את השכר שלהם.

  2. יניב הגיב:

    גם מירי רגב הייתה לפני ארבע שנים חברת כנסת ש"אף אחד לא מכיר".

פרסם תגובה